B方法
点击看大图
定价 ：￥57.00
普通会员 ： ￥51.30
1-3星会员： ￥50.16
4-5星会员： ￥48.45
团购急调缺货预定
促销活动
基本信息
原书名： The B-Book:Assigning Programs to Meanings
原出版社： Cambridge University Press
作者： [美]Jean-Raymond Abrial, J.-R. Abrial [作译者介绍]
译者： 裘宗燕
丛书名： 国外计算机科学教材系列
出版社：电子工业出版社
ISBN：7505393391
上架时间：2004-7-1
出版日期：2004 年6月
开本：16开
页码：526
版次：1-1
jeudi 3 novembre 2011
dimanche 19 juin 2011
Structures de données et méthodes formelles (génie logiciel, méthodes formelles, programmation, algorithmes, mathématiques discrètes, logique, méthode B)
Structures de données et méthodes formelles
Marc Guyomard
Springer, 2011
http://www.springer.com/computer/book/978-2-8178-0199-5
Marc Guyomard
Springer, 2011
http://www.springer.com/computer/book/978-2-8178-0199-5
mardi 30 mars 2010
Décès de Robin Milner
Arthur John Robin Gorell Milner (né le 13 janvier 1934 à Yealmpton, près
de Plymouth et mort le 20 mars 2010 à Cambridge était diplômé de
l'université de Cambridge, il a été professeur aux universités de Londres,
Swansea, Édimbourg, Stanford et Cambridge.
Robin Milner est connu pour ses trois principales contributions en
informatique, à savoir :
* LCF, le premier système de démonstration automatique de théorèmes,
utilisé pour démontrer automatiquement des assertions mathématiques ;
* le langage ML ;
* la théorie d'analyse des systèmes concurrents (calculus of
communicating systems, CCS) et son successeur, le pi-calcul.
Ses trois inventions lui valurent le prix Turing de l'ACM en 1991[3].
http://www.cl.cam.ac.uk/~rm135/
Il était venu faire une conférence à Nantes en 2007.
Il a alimenté mon cours de Spécification Deuxième partie. Son livre
Communication and Concurrency est un petit chef-d'œuvre.
Son dernier livre The Space and Motion of Communicating Agents est paru
chez Cambridge University Press il y a un an.
de Plymouth et mort le 20 mars 2010 à Cambridge était diplômé de
l'université de Cambridge, il a été professeur aux universités de Londres,
Swansea, Édimbourg, Stanford et Cambridge.
Robin Milner est connu pour ses trois principales contributions en
informatique, à savoir :
* LCF, le premier système de démonstration automatique de théorèmes,
utilisé pour démontrer automatiquement des assertions mathématiques ;
* le langage ML ;
* la théorie d'analyse des systèmes concurrents (calculus of
communicating systems, CCS) et son successeur, le pi-calcul.
Ses trois inventions lui valurent le prix Turing de l'ACM en 1991[3].
http://www.cl.cam.ac.uk/~rm135/
Il était venu faire une conférence à Nantes en 2007.
Il a alimenté mon cours de Spécification Deuxième partie. Son livre
Communication and Concurrency est un petit chef-d'œuvre.
Son dernier livre The Space and Motion of Communicating Agents est paru
chez Cambridge University Press il y a un an.
jeudi 11 février 2010
samedi 28 novembre 2009
Qu'est-ce donc que le temps ?
" Qu'est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais : mais que je veuille l'expliquer à la demande, je ne le sais pas ! Et pourtant — je le dis en toute confiance — je sais que si rien ne se passait il n'y aurait pas de temps passé, et si rien n'advenait, il n'y aurait pas d'avenir, et si rien n'existait, il n'y aurait pas de temps présent. Mais ces deux temps, passé et avenir, quel est leur mode d'être alors que le passé n'est plus et que l'avenir n'est pas encore ? Quant au présent, s'il était toujours présent sans passer au passé, il ne serait plus le temps mais l'éternité.
Si donc le présent, pour être du temps, ne devient tel qu'en passant au passé, quel mode d'être lui reconnaître, puisque sa raison d'être est de cesser d'être, si bien que nous pouvons dire que le temps a l'être seulement parce qu'il tend au néant. (...) Enfin, si l'avenir et le passé sont, je veux savoir où ils sont. Si je ne le puis, je sais du moins que, où qu'ils soient, ils n'y sont pas en tant que choses futures ou passées, mais sont choses présentes. Car s'ils y sont, futur il n'y est pas encore, passé il n'y est plus. Où donc qu'ils soient, quels qu'ils soient, ils n'y sont que présents. Quand nous racontons véridiquement le passé, ce qui sort de la mémoire, ce n'est pas la réalité même, la réalité passée, mais des mots, conçus d'après ces images qu'elle a fixées comme des traces dans notre esprit en passant par les sens.
Mon enfance par exemple, qui n'est plus, est dans un passé qui n'est plus, mais quand je me la rappelle et la raconte, c'est son image que je vois dans le présent, image présente en ma mémoire. En va-t-il de même quand on prédit l'avenir ? Les choses qui ne sont pas encore sont-elles pressenties grâce à des images présentes ? Je confesse, mon Dieu, que je ne le sais pas. Mais je sais bien en tout cas que d'ordinaire nous préméditons nos actions futures et que cette préméditation est présente, alors que l'action préméditée n'est pas encore puisqu'elle est à venir. Quand nous l'aurons entreprise, quand nous commencerons d'exécuter notre projet, alors l'action existera mais ne sera plus à venir, mais présente. (...)
Il est dès lors évident et clair que ni l'avenir ni le passé ne sont et qu'il est impropre de dire : il y a trois temps, le passé, le présent, l'avenir, mais qu'il serait exact de dire : il y a trois temps, un présent au sujet du passé, un présent au sujet du présent, un présent au sujet de l'avenir. Il y a en effet dans l'âme ces trois instances, et je ne les vois pas ailleurs : un présent relatif au passé, la mémoire, un présent relatif au présent, la perception, un présent relatif à l'avenir, l'attente. Si l'on me permet ces expressions, ce sont bien trois temps que je vois et je conviens qu'il y en a trois."
Confessions, livre XI. Paragraphe: XIV, XVIII, XX
Si donc le présent, pour être du temps, ne devient tel qu'en passant au passé, quel mode d'être lui reconnaître, puisque sa raison d'être est de cesser d'être, si bien que nous pouvons dire que le temps a l'être seulement parce qu'il tend au néant. (...) Enfin, si l'avenir et le passé sont, je veux savoir où ils sont. Si je ne le puis, je sais du moins que, où qu'ils soient, ils n'y sont pas en tant que choses futures ou passées, mais sont choses présentes. Car s'ils y sont, futur il n'y est pas encore, passé il n'y est plus. Où donc qu'ils soient, quels qu'ils soient, ils n'y sont que présents. Quand nous racontons véridiquement le passé, ce qui sort de la mémoire, ce n'est pas la réalité même, la réalité passée, mais des mots, conçus d'après ces images qu'elle a fixées comme des traces dans notre esprit en passant par les sens.
Mon enfance par exemple, qui n'est plus, est dans un passé qui n'est plus, mais quand je me la rappelle et la raconte, c'est son image que je vois dans le présent, image présente en ma mémoire. En va-t-il de même quand on prédit l'avenir ? Les choses qui ne sont pas encore sont-elles pressenties grâce à des images présentes ? Je confesse, mon Dieu, que je ne le sais pas. Mais je sais bien en tout cas que d'ordinaire nous préméditons nos actions futures et que cette préméditation est présente, alors que l'action préméditée n'est pas encore puisqu'elle est à venir. Quand nous l'aurons entreprise, quand nous commencerons d'exécuter notre projet, alors l'action existera mais ne sera plus à venir, mais présente. (...)
Il est dès lors évident et clair que ni l'avenir ni le passé ne sont et qu'il est impropre de dire : il y a trois temps, le passé, le présent, l'avenir, mais qu'il serait exact de dire : il y a trois temps, un présent au sujet du passé, un présent au sujet du présent, un présent au sujet de l'avenir. Il y a en effet dans l'âme ces trois instances, et je ne les vois pas ailleurs : un présent relatif au passé, la mémoire, un présent relatif au présent, la perception, un présent relatif à l'avenir, l'attente. Si l'on me permet ces expressions, ce sont bien trois temps que je vois et je conviens qu'il y en a trois."
Confessions, livre XI. Paragraphe: XIV, XVIII, XX
dimanche 1 février 2009
lundi 8 septembre 2008
Dur, dur
Anecdote.
Il restait une caisse en haut d'une armoire de mon bureau. Comme une échelle était disponible dans le couloir, j'ai finalement pu descendre cette caisse.
Il y avait des classeurs. Je prends le premier en présence d'un collègue qui lui aussi part à la retraite. Je constate qu'il s'agit d'un dossier de td de spec. Le collègue me dit de ne pas l'ouvrir, sinon ça va me mettre le moral à zéro. J'ouvre cependant.
Très bien écrit, bien structuré, enfin un dossier qui respecte les consignes (à une époque où je ne les écrivais pas et où je ne les énonçais qu'une fois dans l'année), un dossier réutilisable, etc. J'avais noté "TB".
De quand date ce dossier ? De 1998.
J'en prends un deuxième. Encore un dossier comme depuis quelques années je n'en vois plus. Et c'est ainsi pour toute la caisse. Pas de faute d'orthographe, des commentaires pertinents.
J'ai tout mis à la poubelle. On ne pourra plus comparer. C'est ainsi qu'on est le meilleurs. Et tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil et tout le monde il est le meilleur. Mais faut pas que les Polonais viennent chez nous piquer nos femmes et nos emplois ! nous allons récrire la Marseillaise.
1998-2008 ! comment en est-on arrivé là ?
Et on nous rebat les oreilles avec ISO 9000.
Pour ma dernière soutenance de stage en sept, un étudiant nous a dit "ce qui a été un peu difficile pour moi, ça a été de me conformer aux normes de spécification de la société qui est de niveau 3 dans le CMI"
Ah ! j'ai vu de quoi il s'agissait. Un tableau où on note :
événements, actions qui s'en suit, éditions éventuelles.
Bientôt un automate de Moore ou de Mealy, ce sera le top du top du top.
Il y a 35 ans nous étions au top niveau sans le savoir.
Il restait une caisse en haut d'une armoire de mon bureau. Comme une échelle était disponible dans le couloir, j'ai finalement pu descendre cette caisse.
Il y avait des classeurs. Je prends le premier en présence d'un collègue qui lui aussi part à la retraite. Je constate qu'il s'agit d'un dossier de td de spec. Le collègue me dit de ne pas l'ouvrir, sinon ça va me mettre le moral à zéro. J'ouvre cependant.
Très bien écrit, bien structuré, enfin un dossier qui respecte les consignes (à une époque où je ne les écrivais pas et où je ne les énonçais qu'une fois dans l'année), un dossier réutilisable, etc. J'avais noté "TB".
De quand date ce dossier ? De 1998.
J'en prends un deuxième. Encore un dossier comme depuis quelques années je n'en vois plus. Et c'est ainsi pour toute la caisse. Pas de faute d'orthographe, des commentaires pertinents.
J'ai tout mis à la poubelle. On ne pourra plus comparer. C'est ainsi qu'on est le meilleurs. Et tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil et tout le monde il est le meilleur. Mais faut pas que les Polonais viennent chez nous piquer nos femmes et nos emplois ! nous allons récrire la Marseillaise.
1998-2008 ! comment en est-on arrivé là ?
Et on nous rebat les oreilles avec ISO 9000.
Pour ma dernière soutenance de stage en sept, un étudiant nous a dit "ce qui a été un peu difficile pour moi, ça a été de me conformer aux normes de spécification de la société qui est de niveau 3 dans le CMI"
Ah ! j'ai vu de quoi il s'agissait. Un tableau où on note :
événements, actions qui s'en suit, éditions éventuelles.
Bientôt un automate de Moore ou de Mealy, ce sera le top du top du top.
Il y a 35 ans nous étions au top niveau sans le savoir.
vendredi 5 septembre 2008
Les dossiers de l'an dernier...
sont dans le couloir face au secrétariat.
Pour quelques jours, ensuite poubelle.
Je ne sais si je vais continuer à écrire dans ce bloc-notes. J'envisageai un livre sur le contenu du module spec2. Peut-être ... si les cèpes refusent de sortir par ce mauvais temps.
Pour quelques jours, ensuite poubelle.
Je ne sais si je vais continuer à écrire dans ce bloc-notes. J'envisageai un livre sur le contenu du module spec2. Peut-être ... si les cèpes refusent de sortir par ce mauvais temps.
vendredi 23 mai 2008
La réunion du 22 mai
Elle a duré 1h 45. Il y avait 4 étudiants. Deux excusés. Sur toute une promo. On a pu faire un enseignement de qualité ! et qui plus est en dehors de tout service officiel pour moi. La gratuité ne vaut plus rien a écrit un de mes collègues de Bordeaux. Cette fois elle a eu de la valeur pour quelques étudiants et pour moi.
Je vous avais demandé d'utiliser LTSA pour vérifier...
Dans le corrigé, j'ai fait une erreur de dessin et la réponse à la question 5.3. n'est pas ce qui est imprimé. Certains m'ont écrit comme explication de ce qui n'était pas une erreur (c'est moi qui est fait une erreur !) ..."J'ai répondu ça au lieu de répondre ..." !
En construisant la réponse lors de la réunion, mon erreur a été repérée. Et confirmée
par LTSA. Les outils boîte noire ne sont utiles que pour ceux qui savent ce qu'ils font ! et ce qu'ils en attendent.
Et je ne sais pourquoi j'ai aussi copié des réponses systématiquement fausses pour la question 5.10. Heureusement que des présents à la réunion ont tiqué. Et comme j'ai construit le début d'automate au tableau je me suis aperçu de mon erreur sur le corrigé. J'ai alors demandé aux présents d'utiliser LTSA... et là, on n'a pas obtenu ce que j'attendais !
J'étais bon pour la retraite anticipée ? alors j'ai recommencé sous le contrôle des présents... et ai relu la spec saisie par un étudiant... il n'avait pas saisi la spec de la question (il avait saisi ::, là où dans la spec il y avait :) ! Ouf !
Pour la question 6.3. les présents ne voyaient pas pourquoi il n'y avait pas de solution (impossible de trouver une précondition respectant l'invariant sans modifier ce qui était écrit après le THEN). Et oui ...dans la vie on peut vous poser un pb sans solution. Et il faut savoir repérer. Je vous avais demandé pourquoi.
Comme toujours, impossible de faire faire un diagramme sagittal et un essai illustrant l'impossibilité (il suffit d'exhiber un exemple comme disent les logiciens et c'est démontré !). C'est que nous avons des étudiants qui ne veulent pas s'abaisser à faire des dessins de mat sup (maternelle supérieure). Le prof de maths a vécu cela..; et ça a continué en spec1 et spec2.
Et dès qu'un des 4 présents a eu tenté de faire l'opération sur le diagramme sagittal, il s'est vu comme Archimède ...Eureka.
Alors à vos crayons.
Je vais repasser toutes les copies en revue pour quelques décimales...!
Il est clair que je ne trafiquerai pas les notes. Trafiquer les compteurs sur une automobile est interdit ...
Je vais faire l'ajout des au plus 3 points comme annoncé. Les notes seront donc modifiées conformément aux règles annoncées. Nous vivons dans un état de droit.
Je vous avais demandé d'utiliser LTSA pour vérifier...
Dans le corrigé, j'ai fait une erreur de dessin et la réponse à la question 5.3. n'est pas ce qui est imprimé. Certains m'ont écrit comme explication de ce qui n'était pas une erreur (c'est moi qui est fait une erreur !) ..."J'ai répondu ça au lieu de répondre ..." !
En construisant la réponse lors de la réunion, mon erreur a été repérée. Et confirmée
par LTSA. Les outils boîte noire ne sont utiles que pour ceux qui savent ce qu'ils font ! et ce qu'ils en attendent.
Et je ne sais pourquoi j'ai aussi copié des réponses systématiquement fausses pour la question 5.10. Heureusement que des présents à la réunion ont tiqué. Et comme j'ai construit le début d'automate au tableau je me suis aperçu de mon erreur sur le corrigé. J'ai alors demandé aux présents d'utiliser LTSA... et là, on n'a pas obtenu ce que j'attendais !
J'étais bon pour la retraite anticipée ? alors j'ai recommencé sous le contrôle des présents... et ai relu la spec saisie par un étudiant... il n'avait pas saisi la spec de la question (il avait saisi ::, là où dans la spec il y avait :) ! Ouf !
Pour la question 6.3. les présents ne voyaient pas pourquoi il n'y avait pas de solution (impossible de trouver une précondition respectant l'invariant sans modifier ce qui était écrit après le THEN). Et oui ...dans la vie on peut vous poser un pb sans solution. Et il faut savoir repérer. Je vous avais demandé pourquoi.
Comme toujours, impossible de faire faire un diagramme sagittal et un essai illustrant l'impossibilité (il suffit d'exhiber un exemple comme disent les logiciens et c'est démontré !). C'est que nous avons des étudiants qui ne veulent pas s'abaisser à faire des dessins de mat sup (maternelle supérieure). Le prof de maths a vécu cela..; et ça a continué en spec1 et spec2.
Et dès qu'un des 4 présents a eu tenté de faire l'opération sur le diagramme sagittal, il s'est vu comme Archimède ...Eureka.
Alors à vos crayons.
Je vais repasser toutes les copies en revue pour quelques décimales...!
Il est clair que je ne trafiquerai pas les notes. Trafiquer les compteurs sur une automobile est interdit ...
Je vais faire l'ajout des au plus 3 points comme annoncé. Les notes seront donc modifiées conformément aux règles annoncées. Nous vivons dans un état de droit.
vendredi 16 mai 2008
Détails
"Mais ce n'est pas assez que d'avoir bien établi l'ensemble, il s'agit d'y introduire les détails sans détruire la masse."
Diderot, Essais sur la peinture, Hermann, page 17 *
En informatique, nous disposons des techniques d'abstraction, de raffinage. C'est ce que nous avons tenté d'enseigner en spec1 et spec2.
* merci à Sébastien qui m'alimente en ouvrages
Diderot, Essais sur la peinture, Hermann, page 17 *
En informatique, nous disposons des techniques d'abstraction, de raffinage. C'est ce que nous avons tenté d'enseigner en spec1 et spec2.
* merci à Sébastien qui m'alimente en ouvrages
Vive l' i-tichingue !
bonjour,
je commence à m'interresser à la preuve de logiciel.
depuis casablanca (au Maroc) , je suis entrée à votre page sur le site
irin.univ-nantes.fr
et trouvé un exercice de spécifications.
j'ai essayé de résoudre cet exercice.
si vous pouvez me le corriger voici ci dessous mes réponses:
je vous en remercie d'avance.
Considérez l’extrait suivant d’une machine abstraite B
POW P ensemble des sous-ensembles
SETS
PERSONNE ; SUJET
VARIABLES
professeurs, sujets, enseigne
INVARIANT
professeurs : POW (PERSONNE) &
sujets : POW (SUJET) &
enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)
Nous allons énoncer des contraintes supplémentaires.
Et fournir plusieurs spécifications, certaines étant mal typées.
Si une phrase à spécifier vous apparaît comme ambiguë, explicitez l’ambiguïté,
fournissez une nouvelle rédaction et la spécification associée.
Question 1
« Les personnes qui enseignent sont des professeurs »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 1.1. dom (enseigne) < : professeurs
1.2. professeurs < : dom (enseigne)
1.3. ran (enseigne) < : professeurs
1.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Question 2
« Tous les sujets sont enseignés par les professeurs » (N.B. : nous ne désirons pas
dire que chaque professeur enseigne tous les sujets. Nous désirons dire qu’il n’y a
pas de sujet qu’aucun professeur n’enseigne. »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 2.1. ran (enseigne) < : sujet
2.2. enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)
2.3. enseigne : professeurs +-> sujets
2.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Question 3
« Tous les professeurs ne doivent pas enseigner, sachant que seuls les professeurs
peuvent enseigner. »
Sera exprimé au mieux par :
3.1 dom (enseigne) = professeurs
3.2 dom (enseigne – professeurs) /= {}
Bonne spécification 3.3 professeurs – dom (enseigne) /= {}
3.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
le prédicat 3.3 est proche de la bonne spécification.
la première partie veut dire qu’aucun professeur ne doit enseigner.
La seconde veut dire que les enseignants ne peuvent être que des professeurs.
D’où la contradiction
Nouvelle expression en français
Les professeurs ne doivent pas tous enseigner
Spécification
Question 4
« Un groupe est un ensemble de personnes »
Sera exprimé au mieux par :
4.1 PERSONNE : groupe
4.2 groupe : PERSONNE
4.3 groupe : NAT <-> PERSONNE
Bonne spécification 4.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Groupe< :PERSONNE
Question 5
« Une année est un ensemble de groupes »
Sera exprimé au mieux par :
5.1 groupe : année & année < : PERSONNE
5.2 année : POW (groupe) & groupe : POW (PERSONNE)
5.3 groupe < : année & année < : PERSONNE
Bonne spécification 5.4 aucun des prédicats ci-dessus.
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
groupe : année & année < :POW( PERSONNE)
==============
et ma réponse :
C'est bon.
Pour la dernière
groupes :<: POW (PERS) &
années <: POW (groupes)
je commence à m'interresser à la preuve de logiciel.
depuis casablanca (au Maroc) , je suis entrée à votre page sur le site
irin.univ-nantes.fr
et trouvé un exercice de spécifications.
j'ai essayé de résoudre cet exercice.
si vous pouvez me le corriger voici ci dessous mes réponses:
je vous en remercie d'avance.
Considérez l’extrait suivant d’une machine abstraite B
POW P ensemble des sous-ensembles
SETS
PERSONNE ; SUJET
VARIABLES
professeurs, sujets, enseigne
INVARIANT
professeurs : POW (PERSONNE) &
sujets : POW (SUJET) &
enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)
Nous allons énoncer des contraintes supplémentaires.
Et fournir plusieurs spécifications, certaines étant mal typées.
Si une phrase à spécifier vous apparaît comme ambiguë, explicitez l’ambiguïté,
fournissez une nouvelle rédaction et la spécification associée.
Question 1
« Les personnes qui enseignent sont des professeurs »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 1.1. dom (enseigne) < : professeurs
1.2. professeurs < : dom (enseigne)
1.3. ran (enseigne) < : professeurs
1.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Question 2
« Tous les sujets sont enseignés par les professeurs » (N.B. : nous ne désirons pas
dire que chaque professeur enseigne tous les sujets. Nous désirons dire qu’il n’y a
pas de sujet qu’aucun professeur n’enseigne. »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 2.1. ran (enseigne) < : sujet
2.2. enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)
2.3. enseigne : professeurs +-> sujets
2.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Question 3
« Tous les professeurs ne doivent pas enseigner, sachant que seuls les professeurs
peuvent enseigner. »
Sera exprimé au mieux par :
3.1 dom (enseigne) = professeurs
3.2 dom (enseigne – professeurs) /= {}
Bonne spécification 3.3 professeurs – dom (enseigne) /= {}
3.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
le prédicat 3.3 est proche de la bonne spécification.
la première partie veut dire qu’aucun professeur ne doit enseigner.
La seconde veut dire que les enseignants ne peuvent être que des professeurs.
D’où la contradiction
Nouvelle expression en français
Les professeurs ne doivent pas tous enseigner
Spécification
Question 4
« Un groupe est un ensemble de personnes »
Sera exprimé au mieux par :
4.1 PERSONNE : groupe
4.2 groupe : PERSONNE
4.3 groupe : NAT <-> PERSONNE
Bonne spécification 4.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
Groupe< :PERSONNE
Question 5
« Une année est un ensemble de groupes »
Sera exprimé au mieux par :
5.1 groupe : année & année < : PERSONNE
5.2 année : POW (groupe) & groupe : POW (PERSONNE)
5.3 groupe < : année & année < : PERSONNE
Bonne spécification 5.4 aucun des prédicats ci-dessus.
Ambiguïté
Nouvelle expression en français
Spécification
groupe : année & année < :POW( PERSONNE)
==============
et ma réponse :
C'est bon.
Pour la dernière
groupes :<: POW (PERS) &
années <: POW (groupes)
Les dossiers de TD
Afin d'avoir une notation cohérente et unifiée, je traite tous les dossiers de tous les groupes.
Je note relativement aux consignes rappelées plusieurs fois. Ce sont les mêmes que pour spec1. Elles vous ont été fournies par écrit. Il est clair que la seule recopie de ce qu'a écrit l'enseignant au tableau n'est pas ce qui est demandé.
Je n'ai pas rappelé sur chaque dossier le non respect de ces consignes.
Les étudiants qui veulent consulter un dossier respectant en grande partie les consignes (il s'agit d'un dossier de 2007) peuvent m'adresser un courriel.
En plus du contenu du dossier, je dispose des informations écrites fournies par les enseignants de td sur l'activité de chacun lors des TD (et pas seulement des présences).
Je note relativement aux consignes rappelées plusieurs fois. Ce sont les mêmes que pour spec1. Elles vous ont été fournies par écrit. Il est clair que la seule recopie de ce qu'a écrit l'enseignant au tableau n'est pas ce qui est demandé.
Je n'ai pas rappelé sur chaque dossier le non respect de ces consignes.
Les étudiants qui veulent consulter un dossier respectant en grande partie les consignes (il s'agit d'un dossier de 2007) peuvent m'adresser un courriel.
En plus du contenu du dossier, je dispose des informations écrites fournies par les enseignants de td sur l'activité de chacun lors des TD (et pas seulement des présences).
Pour les étudiants qui veulent avoir des réponses à leurs interrogations
... après discussion avec certains d'entre vous, la tranche de temps que nous avons trouvée de libre pour tous est jeudi prochain. Il ne semble pas qu'il y ait d'activité sportive ce jeudi 22. Si un étudiant ne peut venir et désire discuter de ses explications, il sait que le courriel est disponible pour demander un rdv, je le lis chaque jour.
Le rendez-vous est donc salle F01 jeudi 22 mai à 14 heures.
Rappelons la séquence ayant conduit à ce rdv :
- Avant chaque cours, j'annonce ce que je vais traiter, ce qu'il faut faire pour se préparer au cours. j'en informe aussi les intervenants en TD
- Après chaque cours, je fais un compte-rendu sur le blog. Je donne des compléments. Je corrige éventuellement mes propos. J'insiste sur les points essentiels qui seront demandés en DS. J'insiste particulièrement sur les erreurs.
- En cours, j'annonce les exemples traités qui seront des exos du DS
- Lors du DS, je demande aux étudiants de noter leurs réponses sur le sujet et sur la feuille de réponse. Ceci afin qu'ils puissent faire une auto-notation. Il me semble en effet essentiel que la note n'apparaisse pas comme non significative. Et de plus, se noter oblige à se relire, à se poser la question de l'essentiel. Et enfin, cela amène les étudiants à lire le corrigé fourni. En effet, les enseignants qui fournissent un corrigé savent depuis quelques années, que seulement quelques étudiants prennent ce corrigé (ce qui ne donne pas le nombre de ceux qui l'étudient).
- Et je demande que me soit fournie une explication des erreurs, des non réponses. Et comme ce qui compte c'est ce qui finalement est compris, j'ajoute jusqu'à 3 points à la note selon le contenu de ces explications.
- J'étudie les explications. Ayant noté encore des incompréhensions, des raisonnements erronés, des questions posées, j'ai proposé une réunion. C'est l'objet des premières lignes de ce courriel.
Le rendez-vous est donc salle F01 jeudi 22 mai à 14 heures.
Rappelons la séquence ayant conduit à ce rdv :
- Avant chaque cours, j'annonce ce que je vais traiter, ce qu'il faut faire pour se préparer au cours. j'en informe aussi les intervenants en TD
- Après chaque cours, je fais un compte-rendu sur le blog. Je donne des compléments. Je corrige éventuellement mes propos. J'insiste sur les points essentiels qui seront demandés en DS. J'insiste particulièrement sur les erreurs.
- En cours, j'annonce les exemples traités qui seront des exos du DS
- Lors du DS, je demande aux étudiants de noter leurs réponses sur le sujet et sur la feuille de réponse. Ceci afin qu'ils puissent faire une auto-notation. Il me semble en effet essentiel que la note n'apparaisse pas comme non significative. Et de plus, se noter oblige à se relire, à se poser la question de l'essentiel. Et enfin, cela amène les étudiants à lire le corrigé fourni. En effet, les enseignants qui fournissent un corrigé savent depuis quelques années, que seulement quelques étudiants prennent ce corrigé (ce qui ne donne pas le nombre de ceux qui l'étudient).
- Et je demande que me soit fournie une explication des erreurs, des non réponses. Et comme ce qui compte c'est ce qui finalement est compris, j'ajoute jusqu'à 3 points à la note selon le contenu de ces explications.
- J'étudie les explications. Ayant noté encore des incompréhensions, des raisonnements erronés, des questions posées, j'ai proposé une réunion. C'est l'objet des premières lignes de ce courriel.
jeudi 15 mai 2008
Incroyable ... mais vrai !
> > XXXXXX a écrit :
>> >> Bonjour,
>> >> Nous sommes plusieurs étudiants à nous demander pourquoi nous devons
>> >> venir
>> >> à une séance de correction, alors que nous avons rendu un corrigé.
>> >> Ce que nous avons rendu ne sert donc à rien?
>> >>
> >
> >
> > Oh ! comment puis-je savoir ce que vous avez compris si je ne lis pas ce
> > que je vous ai demandé. E,n vous lisant, j'ai constaté que certains
> > n'ont toujours pas compris. Et je pense que l'oral est bien commode pour
> > discuter avec vous de vos incompréhensions, etc.
> >
> > Mais si vous concevez l'enseignant comme un "dis- penseur" de bonnes
> > notes, je perds effectivement mon temps et serais incompris de vous.
> >
> >
> >
>> >> Nous souhaiterions donc plus d'informations. svp
>> >>
>> >> Cordialement
>> >>
>> >> Merci d'avance.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
> >
Un collègue prenant connaissance de cet échange, m'écrit :
Incroyable !!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour information, j'ai proposé aux étudiants une séance. Aucune obligation ! Quoi, horrreur ! obliger !
>> >> Bonjour,
>> >> Nous sommes plusieurs étudiants à nous demander pourquoi nous devons
>> >> venir
>> >> à une séance de correction, alors que nous avons rendu un corrigé.
>> >> Ce que nous avons rendu ne sert donc à rien?
>> >>
> >
> >
> > Oh ! comment puis-je savoir ce que vous avez compris si je ne lis pas ce
> > que je vous ai demandé. E,n vous lisant, j'ai constaté que certains
> > n'ont toujours pas compris. Et je pense que l'oral est bien commode pour
> > discuter avec vous de vos incompréhensions, etc.
> >
> > Mais si vous concevez l'enseignant comme un "dis- penseur" de bonnes
> > notes, je perds effectivement mon temps et serais incompris de vous.
> >
> >
> >
>> >> Nous souhaiterions donc plus d'informations. svp
>> >>
>> >> Cordialement
>> >>
>> >> Merci d'avance.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
> >
Un collègue prenant connaissance de cet échange, m'écrit :
Incroyable !!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour information, j'ai proposé aux étudiants une séance. Aucune obligation ! Quoi, horrreur ! obliger !
Sur les copies d'explication des erreurs du DS
Je propose aux étudiants ayant fourni ces copies, une séance de travail sur leurs écrits. Qu'ils m'indiquent quand celle-ci est possible pour eux.
Il est clair qu'il ne suffit pas de m'écrire :
"je n'avais pas étudié"
"je n'ai pas traité la question"
"je n'avais pas lu la question"
"je ne comprends pas"
pour avoir + 3 points !
Je rappelle pour la n-ième fois (mais certains m'écrivent : "le sujet, le corrigé, les explications étaient bien sur le blog, traités en cours, mais je n'avais pas lu ...") alors je perds sans doute mon temps. Mais comme ce blog est ouvert à tous, il peut y avoir des lecteurs qui en profitent ...
que :
- "dans le corriger, on trouve" / corrigé !
- "je ne me souvenait plus" / souvenais !
- "je n'es pas du faire" / ai !
- "je n'est pas cru" / ai !
- "j'avai bien compris" /avais !
- "si je me fit a mon brouillon" / fie ! Mais Dieu fit ...!
- "j'ai indiquer"/indiqué !
- " une réponse rationnel" / rationnelle !
- "je ne peut"/ peux !
- "j'ai résonné" /raisonné (sinon ... comme un tambour !)
- "j'ai réfléchit" /réfléchi/ fourni/ etc etc
- "j'ai inverser"/ inversé !
- "si l'on choisi" / choisit !
- "je n'ai pas fais de ..." / fait !
Et je constate que plusieurs devraient lire un dictionnaire si n'admettent pas ce que dit l'enseignant.
asynchrone, le a est privatif.
qui n'est pas synchrone.
Certains insistent en m'écrivant "le Grafcet est bien asynchrone puisque toutes les transitions simultanément franchissables sont simultanément franchies" !
Je constate que mon collègue qui est chargé de l'expression écrite en français dans notre institut a bien du travail. Mais ouf, enfin je ne suis pas seul.
PS 1
Mais monsieur, vous n'avez pas à nous corriger nos fautes d'orthographe. Vous n'êtes pas prof de tec de co !
Sans doute une conséquence de la modularisation à la française !
PS 2
J'ai fait une erreur dans mon corrigé. Personne ne l'a vu.
Je vous dis à quelle question. A la question 7.2.3.
Quelle est l'erreur ?
J'attends la date du rdv chez l'ophtalmo. Mais, vous, vous êtes jeunes !
PS 3
J'ai fait une faute d'orthographe (si on fait l'interprétation qui semble naturelle dans le contexte de ce PS) dans mon PS 2. Laquelle ?
Il est clair qu'il ne suffit pas de m'écrire :
"je n'avais pas étudié"
"je n'ai pas traité la question"
"je n'avais pas lu la question"
"je ne comprends pas"
pour avoir + 3 points !
Je rappelle pour la n-ième fois (mais certains m'écrivent : "le sujet, le corrigé, les explications étaient bien sur le blog, traités en cours, mais je n'avais pas lu ...") alors je perds sans doute mon temps. Mais comme ce blog est ouvert à tous, il peut y avoir des lecteurs qui en profitent ...
que :
- "dans le corriger, on trouve" / corrigé !
- "je ne me souvenait plus" / souvenais !
- "je n'es pas du faire" / ai !
- "je n'est pas cru" / ai !
- "j'avai bien compris" /avais !
- "si je me fit a mon brouillon" / fie ! Mais Dieu fit ...!
- "j'ai indiquer"/indiqué !
- " une réponse rationnel" / rationnelle !
- "je ne peut"/ peux !
- "j'ai résonné" /raisonné (sinon ... comme un tambour !)
- "j'ai réfléchit" /réfléchi/ fourni/ etc etc
- "j'ai inverser"/ inversé !
- "si l'on choisi" / choisit !
- "je n'ai pas fais de ..." / fait !
Et je constate que plusieurs devraient lire un dictionnaire si n'admettent pas ce que dit l'enseignant.
asynchrone, le a est privatif.
qui n'est pas synchrone.
Certains insistent en m'écrivant "le Grafcet est bien asynchrone puisque toutes les transitions simultanément franchissables sont simultanément franchies" !
Je constate que mon collègue qui est chargé de l'expression écrite en français dans notre institut a bien du travail. Mais ouf, enfin je ne suis pas seul.
PS 1
Mais monsieur, vous n'avez pas à nous corriger nos fautes d'orthographe. Vous n'êtes pas prof de tec de co !
Sans doute une conséquence de la modularisation à la française !
PS 2
J'ai fait une erreur dans mon corrigé. Personne ne l'a vu.
Je vous dis à quelle question. A la question 7.2.3.
Quelle est l'erreur ?
J'attends la date du rdv chez l'ophtalmo. Mais, vous, vous êtes jeunes !
PS 3
J'ai fait une faute d'orthographe (si on fait l'interprétation qui semble naturelle dans le contexte de ce PS) dans mon PS 2. Laquelle ?
mardi 29 avril 2008
Enseigner...
"Il continue à enseigner (...) aussi parce que c'est une leçon d'humilité, cela lui fait comprendre la place qui est la sienne dans le monde. Ce qu'il y a là d'ironique ne lui échappe pas : c'est celui qui enseigne qui apprend la plus âpre des leçons, alors que ceux qui sont là pour apprendre quelque chose n'apprennent rien du tout."
(J.M. Coetzee, Prix Nobel de littérature 2003, in Disgrâce)
(J.M. Coetzee, Prix Nobel de littérature 2003, in Disgrâce)
Le 16 juin 2008
Les étudiants qui veulent suivre la conférence The B method sont priés de se faire connaître.
Ceux qui veulent installer, utiliser la plateforme Rodin auront l'occasion d'obtenir des conseils.
Un étudiant de 2ième année devrait faire un exposé sur son expérience de stage au Royaume-Uni.
Ceux qui veulent installer, utiliser la plateforme Rodin auront l'occasion d'obtenir des conseils.
Un étudiant de 2ième année devrait faire un exposé sur son expérience de stage au Royaume-Uni.
Les notes du DS Spec2
Ont été données au secrétariat. Elles seront affichées demain matin. J'ai tenu les délais.
Comme indiqué sur les feuilles de notes, je n'ai pas encore pris en compte vos commentaires de vos erreurs et vos réponses aux questions posées dans le corrigé. Je ne les ai reçues que hier soir 17 heures !
J'ai tenu compte de ce que j'ai écrit dans le corrigé. J'ai en conséquence modifié le coefficient multiplicateur pour mettre les notes sur 20.
Ma notation est mauvaise en terme d'évaluation des connaissances. En effet, j'avais mis des questions qui permettaient de vérifier la cohérence des réponses. J'ai fait une notation par question indépendamment des réponses à d'autres questions. ... Que ne fait-on pas pour objectivement monter les notes !
Il reste les notes de dossiers.
Comme indiqué sur les feuilles de notes, je n'ai pas encore pris en compte vos commentaires de vos erreurs et vos réponses aux questions posées dans le corrigé. Je ne les ai reçues que hier soir 17 heures !
J'ai tenu compte de ce que j'ai écrit dans le corrigé. J'ai en conséquence modifié le coefficient multiplicateur pour mettre les notes sur 20.
Ma notation est mauvaise en terme d'évaluation des connaissances. En effet, j'avais mis des questions qui permettaient de vérifier la cohérence des réponses. J'ai fait une notation par question indépendamment des réponses à d'autres questions. ... Que ne fait-on pas pour objectivement monter les notes !
Il reste les notes de dossiers.
mardi 22 avril 2008
Etonnant, n'est-ce pas ?
Relevé dans les copies :
- La différence essentielle entre le B classique et le B événementiel :
"le B événementiel trait le cas qui séffectue que une foi lord de l'event"
- Les différences importantes (hors celles relatives à la représentation graphique) entre les Réseaux de Petri et le Grafcet :
"Le réseau de Pétri prend en compte les blocages possible en déffinissant le nombre d'éléments (jeton)"
Quand j'ai des réponses, elles sont de ce type. Bof bof bof.
Et ce qui est inquiétant ce sont les contradictions ou ... je ne sais comment qualifier.
Exemple :
On vous demande "est-ce que le système S1 et le système S2 sont en bissimulation faible ?" et au lieu de me répondre oui ou non, certains ont rédigé comme réponse :
"S1" est en bissimulation faible.
Etonnant n'est-ce pas ? On vous demande si a= b et vous répondez "a est égal".
Et heureusement que ça fait bien longtemps que les enseignants n'écrivent plus qu'ils enlèveront des points pour les fautes d'orthographe.
Quand on demande une réponse formelle, on n'en obtient pas et quand on la demande sous forme de deux à trois phrases en français, c'est affligeant.
J'ai trouvé :
momment
dir
les tiraits
propriété de progret
et bien sûr participe passé, infinitif, c'est quoi ? On comprend que des étudiants (?!) qui écrivent ainsi aient bien des difficultés à modéliser ou même à lire des modélisations. Mais nous approchons de l'informatique de nouvelle génération : il suffira de demander à l'ordinateur "pouvez vous me dire ce que je veux ?".
et beaucoup (au moins 1/3) ne recopient même pas correctement les mots de la question.
Exemple : Je demandais "qui a raison" et j'obtiens comme réponse "Duchnock a résondt"
Il y en a encore trop qui ne savent toujours pas ce qu'est une fonction. C'est qu'ils n'ont jamais vu cela au lycée, à l'Iut. Evident !
- La différence essentielle entre le B classique et le B événementiel :
"le B événementiel trait le cas qui séffectue que une foi lord de l'event"
- Les différences importantes (hors celles relatives à la représentation graphique) entre les Réseaux de Petri et le Grafcet :
"Le réseau de Pétri prend en compte les blocages possible en déffinissant le nombre d'éléments (jeton)"
Quand j'ai des réponses, elles sont de ce type. Bof bof bof.
Et ce qui est inquiétant ce sont les contradictions ou ... je ne sais comment qualifier.
Exemple :
On vous demande "est-ce que le système S1 et le système S2 sont en bissimulation faible ?" et au lieu de me répondre oui ou non, certains ont rédigé comme réponse :
"S1" est en bissimulation faible.
Etonnant n'est-ce pas ? On vous demande si a= b et vous répondez "a est égal".
Et heureusement que ça fait bien longtemps que les enseignants n'écrivent plus qu'ils enlèveront des points pour les fautes d'orthographe.
Quand on demande une réponse formelle, on n'en obtient pas et quand on la demande sous forme de deux à trois phrases en français, c'est affligeant.
J'ai trouvé :
momment
dir
les tiraits
propriété de progret
et bien sûr participe passé, infinitif, c'est quoi ? On comprend que des étudiants (?!) qui écrivent ainsi aient bien des difficultés à modéliser ou même à lire des modélisations. Mais nous approchons de l'informatique de nouvelle génération : il suffira de demander à l'ordinateur "pouvez vous me dire ce que je veux ?".
et beaucoup (au moins 1/3) ne recopient même pas correctement les mots de la question.
Exemple : Je demandais "qui a raison" et j'obtiens comme réponse "Duchnock a résondt"
Il y en a encore trop qui ne savent toujours pas ce qu'est une fonction. C'est qu'ils n'ont jamais vu cela au lycée, à l'Iut. Evident !
Pédagogie
" Or certains n'admettent qu'un langage mathématique ; d'autres ne veulent que des exemples ; d'autres entendent qu'on recoure à l'autorité de quelque poète ; d'autres, enfin, exigent pour toutes choses une démonstration rigoureuse, tandis que d'autres jugent cette rigueur excessive, soit par impuissance à suivre la chaîne du raisonnement, soit par crainte de se perdre dans les futilités."
Aristote, La métaphysique, tome 1, Vrin
Aristote, La métaphysique, tome 1, Vrin
Inscription à :
Articles (Atom)
