mercredi 9 avril 2008
L'éducation impose de "se souvenir de l'avenir plutôt que de flatter l'aujourd'hui"
mardi 8 avril 2008
Nous ne sommes pas curieux, mais nous voudrions savoir ...
ou de stage
(en tout cas, points attendus par les enseignants de génie logiciel)
rédigée par Henri Habrias
version n° 3 du 8-04-05
- La demande du client
- Motivation de cette demande
- Délimitation du domaine qui a été considéré
- "Cycle" de développement suivi
- Comment a été fait le suivi de ce développement
- Comment est assurée la "traçabilité" tout le long du développement
- Planning initial et évolution de ce planning, évolution du périmètre du
projet (décisions prises en cours de projet)
- Spécifications fonctionnelles, choix de mode de développement (par ex.
"programmation défensive vs offensive, architecture en couche, etc.)
- Contraintes économiques, juridiques, normatives
- Exigences en termes de sécurité, confidentialité, disponibilité, etc.
- Architecture fonctionnelle
- Architecture physique
- Conception (de la spéc. fonctionnelle à l'implantation), les choix
possibles, ce qui a été choisi, justification
- Normes ou bonnes pratiques de codage, de documentation suivies
- Vérifications, techniques utilisées (preuve, model-checking, tests)
- Pour les tests, stratégies de tests, couvertures, oracles de test , échafaudages de tests construits (différence entre le livrable et le non livrable)
- Validation auprès du client
- Déploiement du logiciel, formation des utilisateurs, mode d'emploi etc.
- Etat final du projet (réalisé (spécifié, implanté, vérifié, validé,
etc.), reste à faire, état du dossier de suite ("développement durable" !)
- Qu'en est-il de la réutilisation possible du travail effectué ? Est-ce que ce projet peut être continué ou faudra-t-il recommencer à zéro ? Argumentation.
- Conclusion (écart entre but et réalisation, problèmes rencontrés et
solutions trouvées, élargissement du périmètre, etc.)
- "Démonstration" du logiciel
Pour celle-ci annoncez ce que vous voulez nous "démontrer" avant de faire des manipulations. Montrez que le logiciel fait bien ce qui était demandé, respecte les exigences.
H. Habrias
jeudi 3 avril 2008
Erratum (Corrigé DS)
> Bonjour,
> Excusez-moi de vous déranger, mais en feuilletant votre correction à
> plusieurs, nous étions pas d'accord avec votre réponse de la question 12
> sur les arbres de Jackson. Votre réponse est JAC3 alors que nous auvon> mis JAC2. Avec JAC3, on est obligé de passer par DC (divorce) alors que
> normalement on devrait avoir un choix indéterministe entre DC(décès
> conjoint) ET DV.
>
> Merci.
>
> Jxxx Mxxxxx
>
>
Vous avez bien sûr raison. Une co(q)uille dans mon corrigé. Je communique cette réponse urbi et orbi !
C'est moi qui vous remercie.
Il devrait bien y avoir d'autres coquilles. Je n'ai pas imprimé le fichier et je suis plutôt mauvais pour détecter les coquilles sur écran !
Travailler à plusieurs c'est toujours bien. La relecture par autrui est une des meilleures techniques du génie logiciel !
Un livre rarement cité dans les biblios de spec
Le certangle (Bubtangle) et la boxologie
Le certangle
Voici un autre terme que j'ai retrouvé sur la Toile. Mais sans la source. Alors voici ma contribution sur la Toile.
Dans mon Dictionnaire encyclopédique du génie logiciel, Masson, page 58 je cite Boar qui dans la défunte revue américaine Datamation, s'est amusé à proposer le Bubtangle. A l'époque, les américains utilisaient des bulles (des cercles) et des rectangles. Le Mac n'était pas encore né, avec ses belles icônes.
Extrait :
"Comme informaticien, j'ai été confronté à l'incompatibilité. Les compilateurs, les systèmes d'exploitation et même les symboles de 'processus' (le "Bubble") de Yourdon et De Marco vs les rectangles de l'Analyse structurée de Gane et Sarson) sont incompatibles. Je ne peux rien faire au sujet des systèmes d'exploitation ou des compilateurs mais j'ai une suggestion au sujet du symbole de 'processus'. Je propose à cet effet le Bubtangle *, une standardisation du symbole de 'processus'."
"Le Bubtangle offre à la communauté des informaticiens les avantages suivants :
- Il intégre les meilleures caractéristiques à la fois du cercle et du rectangle ;
- C'est un symbole internationalement reconnu ;
- Il sonne mieux que 'recle' ;
- Il est compatible vers le haut (ce qui n'est pas le cas de Cobol-80) et ne rend pas obsolète l'investissement actuel en technologie de la bulle ou du rectangle ;
- Il permettrait l'usage des bulles et des rectangles à de plus bas niveaux de décomposition, conservant ainsi l'investissement en diagrammes ;
- L'industrie nécessaire pour réaliser des millions de normographes de Bubtangles est prête du fait de la dépression ;
- Il éliminera la querelle Bulles/Rectangles ** et permettra aux équipes d'analyse de se focaliser sur d'autres thèmes ;
- Le Bubtangle est à 75% un rectangle et à 50% une bulle, ce qui fait un Bubtangle de 125% ;
- Il est non procédural, 'user friendly' ***, et relationnel **** ;
- Il fournit un terrain de rencontre pour les personnes fières de la bulle et celles fières des rectangles ;
- Il est compatible Ada" (Boar, Datamation *****)
* Je ne sais plus qui m'a proposé d'utiliser le terme certangle. S'il me lit, qu'il m'écrive. Je mettrai à jour immédiatement cette page !
** Chaque époque ne peut avoir sa "querelle des universaux" !
*** Les Français, qui n'ont pas lu Illich, disent "convivial"
**** Quelques années plus tard, on aurait dit "objet". Aujourdh'ui ? "Virtuel" ?
***** J'ai perdu la source et bien sûr, rien sur la Toile. Si quelqu'un a conservé l'article de Boar, qu'il me fasse signe.
La Boxology est sur Wikipedia in ingliche !
https://en.wikipedia.org/wiki/Boxology
Je retrouve un de mes articles sur la Toile. https://www.academia.edu/18459476/En_finir_avec_la_boxologie_en_revenant_aux_fondamentaux
Avec cette citation
“ Une science qui accepte les images est, plus que toute autre, victime des métaphores. Aussi l’esprit scientifique doit-il sans cesse lutter contre les images, les analogies, les métaphores. “ G. Bachelard in La formation du nouvel esprit scientifique, Paris, Vrin
Et mon introduction :
"Il y a au moins 40 ans (Habrias H. 1977) que sont lancées régulièrement de “nouvelles notations” graphiques pour spécifier des logiciels, citons SADT, MERISE, OMT parmi une cinquantaine. La dernière étant UML. Chacune de ces notations s’ac- compagne d’un vocabulaire cachant des concepts très simples et fondamentaux. Il est pour le moins étonnant que de vouloir spécifier en se servant de notations dont la sé- mantique est elle-même non spécifiée. La situation de l’informatique est tout à fait à part dans le domaine de l’ingénierie. Il ne s’agit pas pour nous de rejeter une nota- tion graphique. Une telle notation peut être tout à fait formelle et des logiciens en ont proposé au cours de l’histoire. Pensons à Euler, à Venn, à Peano, à Lewis Caroll, à Pierce ! Mais elle est forcément limitée. Un langage linéaire comme le langage de la logique des prédicats ou celui des ensembles et des relations est plus puissant dans le sens où il permet de dire plus de choses et permet une vérification formelle. Dans cet article, nous illustrons la spécification de relations entre ensembles. Si le retour aux fondamentaux permettait d’éviter de nouvelles fausses nouvelles notations pour dire par exemple qu’une relation est une fonction injective, nous économiserions bien du papier de boxologie (Habrias H. 1987, Habrias H. 1997). Cet article ne présente aucun concept original. Il se limite à la spécification d’un invariant d’état. Il ne fait que plaider pour que la boxologie n’envahisse pas la recherche et l’enseignement. Et c’est une contribution au développement durable, thème fédérateur de ce colloque ! "
CNRIUT 2008
mercredi 2 avril 2008
"S'es carculat tot l'aprés-miegjorn"
En limousin, veut dire : il a réfléchi.
Le corrigé de l'examen de spécification 2
Accompagné du sujet avec le corrections fournies lors de l'épreuve de lundi.
Copie de mon courriel pour ceux qui systématiquement n'ouvrent pas les courriels des enseignants malgré les rappels au tableau d'affichage :
"J'attends vos explications AVANT le LUNDI 28 AVRIL 2008 à 17 heures
(copies à me fournir via votre représentant de groupe ET NON sous forme de
corps de messages de courriel.)
En effet, je dois respecter la date limite de rendu des notes. Il me
faudra lire vos explications. Soignez vos textes ! Je ne peux passer plus
d'une heure par copie !
Pour la même date, j'attends votre auto-notation (en respectant ce qui est
écrit dans le corrigé).
En fichiers attachés .pdf, le sujet avec corrections faites lors du D, et
le corrigé."
P.S. les collègues lecteurs de ce message peuvent me demander par courriel, sujets et corrigés
Dans le Dictionnaire de la bêtise, cette citation :
"Amphibie
Exemple et définitions :
Les baleines, ces colosses de la création, sont des animaux à mamelles comme nous. Ils sont amphibies, c'est-à-dire qu'ils peuvent vivre simultanément dans l'eau et dans l'air.
Le Petit Marseillais, 30 mai 1926
