La réunion du 22 mai

Elle a duré 1h 45. Il y avait 4 étudiants. Deux excusés. Sur toute une promo. On a pu faire un enseignement de qualité ! et qui plus est en dehors de tout service officiel pour moi. La gratuité ne vaut plus rien a écrit un de mes collègues de Bordeaux. Cette fois elle a eu de la valeur pour quelques étudiants et pour moi.

Je vous avais demandé d'utiliser LTSA pour vérifier...
Dans le corrigé, j'ai fait une erreur de dessin et la réponse à la question 5.3. n'est pas ce qui est imprimé. Certains m'ont écrit comme explication de ce qui n'était pas une erreur (c'est moi qui est fait une erreur !) ..."J'ai répondu ça au lieu de répondre ..." !

En construisant la réponse lors de la réunion, mon erreur a été repérée. Et confirmée
par LTSA. Les outils boîte noire ne sont utiles que pour ceux qui savent ce qu'ils font ! et ce qu'ils en attendent.

Et je ne sais pourquoi j'ai aussi copié des réponses systématiquement fausses pour la question 5.10. Heureusement que des présents à la réunion ont tiqué. Et comme j'ai construit le début d'automate au tableau je me suis aperçu de mon erreur sur le corrigé. J'ai alors demandé aux présents d'utiliser LTSA... et là, on n'a pas obtenu ce que j'attendais !
J'étais bon pour la retraite anticipée ? alors j'ai recommencé sous le contrôle des présents... et ai relu la spec saisie par un étudiant... il n'avait pas saisi la spec de la question (il avait saisi ::, là où dans la spec il y avait :) ! Ouf !

Pour la question 6.3. les présents ne voyaient pas pourquoi il n'y avait pas de solution (impossible de trouver une précondition respectant l'invariant sans modifier ce qui était écrit après le THEN). Et oui ...dans la vie on peut vous poser un pb sans solution. Et il faut savoir repérer. Je vous avais demandé pourquoi.

Comme toujours, impossible de faire faire un diagramme sagittal et un essai illustrant l'impossibilité (il suffit d'exhiber un exemple comme disent les logiciens et c'est démontré !). C'est que nous avons des étudiants qui ne veulent pas s'abaisser à faire des dessins de mat sup (maternelle supérieure). Le prof de maths a vécu cela..; et ça a continué en spec1 et spec2.
Et dès qu'un des 4 présents a eu tenté de faire l'opération sur le diagramme sagittal, il s'est vu comme Archimède ...Eureka.
Alors à vos crayons.

Je vais repasser toutes les copies en revue pour quelques décimales...!

Il est clair que je ne trafiquerai pas les notes. Trafiquer les compteurs sur une automobile est interdit ...

Je vais faire l'ajout des au plus 3 points comme annoncé. Les notes seront donc modifiées conformément aux règles annoncées. Nous vivons dans un état de droit.

Détails

"Mais ce n'est pas assez que d'avoir bien établi l'ensemble, il s'agit d'y introduire les détails sans détruire la masse."

Diderot, Essais sur la peinture, Hermann, page 17 *


En informatique, nous disposons des techniques d'abstraction, de raffinage. C'est ce que nous avons tenté d'enseigner en spec1 et spec2.


* merci à Sébastien qui m'alimente en ouvrages

Vive l' i-tichingue !

bonjour,
je commence à m'interresser à la preuve de logiciel.
depuis casablanca (au Maroc) , je suis entrée à votre page sur le site
irin.univ-nantes.fr
et trouvé un exercice de spécifications.
j'ai essayé de résoudre cet exercice.
si vous pouvez me le corriger voici ci dessous mes réponses:
je vous en remercie d'avance.

Considérez l’extrait suivant d’une machine abstraite B

POW P ensemble des sous-ensembles
SETS
PERSONNE ; SUJET

VARIABLES
professeurs, sujets, enseigne

INVARIANT
professeurs : POW (PERSONNE) &
sujets : POW (SUJET) &
enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)

Nous allons énoncer des contraintes supplémentaires.
Et fournir plusieurs spécifications, certaines étant mal typées.
Si une phrase à spécifier vous apparaît comme ambiguë, explicitez l’ambiguïté,
fournissez une nouvelle rédaction et la spécification associée.
Question 1
« Les personnes qui enseignent sont des professeurs »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 1.1. dom (enseigne) < : professeurs
1.2. professeurs < : dom (enseigne)
1.3. ran (enseigne) < : professeurs
1.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté

Nouvelle expression en français


Spécification


Question 2
« Tous les sujets sont enseignés par les professeurs » (N.B. : nous ne désirons pas
dire que chaque professeur enseigne tous les sujets. Nous désirons dire qu’il n’y a
pas de sujet qu’aucun professeur n’enseigne. »
Sera exprimé au mieux par :
Bonne spécification 2.1. ran (enseigne) < : sujet
2.2. enseigne : PERSONNE +-> POW (SUJET)
2.3. enseigne : professeurs +-> sujets
2.4. aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté

Nouvelle expression en français

Spécification


Question 3
« Tous les professeurs ne doivent pas enseigner, sachant que seuls les professeurs
peuvent enseigner. »
Sera exprimé au mieux par :
3.1 dom (enseigne) = professeurs
3.2 dom (enseigne – professeurs) /= {}
Bonne spécification 3.3 professeurs – dom (enseigne) /= {}
3.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté
le prédicat 3.3 est proche de la bonne spécification.
la première partie veut dire qu’aucun professeur ne doit enseigner.
La seconde veut dire que les enseignants ne peuvent être que des professeurs.
D’où la contradiction


Nouvelle expression en français
Les professeurs ne doivent pas tous enseigner


Spécification


Question 4
« Un groupe est un ensemble de personnes »
Sera exprimé au mieux par :
4.1 PERSONNE : groupe
4.2 groupe : PERSONNE
4.3 groupe : NAT <-> PERSONNE
Bonne spécification 4.4 aucun des prédicats ci-dessus
Ambiguïté

Nouvelle expression en français


Spécification
Groupe< :PERSONNE


Question 5
« Une année est un ensemble de groupes »
Sera exprimé au mieux par :
5.1 groupe : année & année < : PERSONNE
5.2 année : POW (groupe) & groupe : POW (PERSONNE)
5.3 groupe < : année & année < : PERSONNE
Bonne spécification 5.4 aucun des prédicats ci-dessus.

Ambiguïté


Nouvelle expression en français


Spécification

groupe : année & année < :POW( PERSONNE)

==============
et ma réponse :

C'est bon.

Pour la dernière
groupes :<: POW (PERS) &
années <: POW (groupes)

Les dossiers de TD

Afin d'avoir une notation cohérente et unifiée, je traite tous les dossiers de tous les groupes.

Je note relativement aux consignes rappelées plusieurs fois. Ce sont les mêmes que pour spec1. Elles vous ont été fournies par écrit. Il est clair que la seule recopie de ce qu'a écrit l'enseignant au tableau n'est pas ce qui est demandé.

Je n'ai pas rappelé sur chaque dossier le non respect de ces consignes.


Les étudiants qui veulent consulter un dossier respectant en grande partie les consignes (il s'agit d'un dossier de 2007) peuvent m'adresser un courriel.

En plus du contenu du dossier, je dispose des informations écrites fournies par les enseignants de td sur l'activité de chacun lors des TD (et pas seulement des présences).

Pour les étudiants qui veulent avoir des réponses à leurs interrogations

... après discussion avec certains d'entre vous, la tranche de temps que nous avons trouvée de libre pour tous est jeudi prochain. Il ne semble pas qu'il y ait d'activité sportive ce jeudi 22. Si un étudiant ne peut venir et désire discuter de ses explications, il sait que le courriel est disponible pour demander un rdv, je le lis chaque jour.

Le rendez-vous est donc salle F01 jeudi 22 mai à 14 heures.

Rappelons la séquence ayant conduit à ce rdv :

- Avant chaque cours, j'annonce ce que je vais traiter, ce qu'il faut faire pour se préparer au cours. j'en informe aussi les intervenants en TD
- Après chaque cours, je fais un compte-rendu sur le blog. Je donne des compléments. Je corrige éventuellement mes propos. J'insiste sur les points essentiels qui seront demandés en DS. J'insiste particulièrement sur les erreurs.
- En cours, j'annonce les exemples traités qui seront des exos du DS
- Lors du DS, je demande aux étudiants de noter leurs réponses sur le sujet et sur la feuille de réponse. Ceci afin qu'ils puissent faire une auto-notation. Il me semble en effet essentiel que la note n'apparaisse pas comme non significative. Et de plus, se noter oblige à se relire, à se poser la question de l'essentiel. Et enfin, cela amène les étudiants à lire le corrigé fourni. En effet, les enseignants qui fournissent un corrigé savent depuis quelques années, que seulement quelques étudiants prennent ce corrigé (ce qui ne donne pas le nombre de ceux qui l'étudient).
- Et je demande que me soit fournie une explication des erreurs, des non réponses. Et comme ce qui compte c'est ce qui finalement est compris, j'ajoute jusqu'à 3 points à la note selon le contenu de ces explications.
- J'étudie les explications. Ayant noté encore des incompréhensions, des raisonnements erronés, des questions posées, j'ai proposé une réunion. C'est l'objet des premières lignes de ce courriel.

Incroyable ... mais vrai !

> > XXXXXX a écrit :
>> >> Bonjour,
>> >> Nous sommes plusieurs étudiants à nous demander pourquoi nous devons
>> >> venir
>> >> à une séance de correction, alors que nous avons rendu un corrigé.
>> >> Ce que nous avons rendu ne sert donc à rien?
>> >>
> >
> >
> > Oh ! comment puis-je savoir ce que vous avez compris si je ne lis pas ce
> > que je vous ai demandé. E,n vous lisant, j'ai constaté que certains
> > n'ont toujours pas compris. Et je pense que l'oral est bien commode pour
> > discuter avec vous de vos incompréhensions, etc.
> >
> > Mais si vous concevez l'enseignant comme un "dis- penseur" de bonnes
> > notes, je perds effectivement mon temps et serais incompris de vous.
> >
> >
> >
>> >> Nous souhaiterions donc plus d'informations. svp
>> >>
>> >> Cordialement
>> >>
>> >> Merci d'avance.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
> >

Un collègue prenant connaissance de cet échange, m'écrit :

Incroyable !!!!!!!!!!!!!!!!!


Pour information, j'ai proposé aux étudiants une séance. Aucune obligation ! Quoi, horrreur ! obliger !

Sur les copies d'explication des erreurs du DS

Je propose aux étudiants ayant fourni ces copies, une séance de travail sur leurs écrits. Qu'ils m'indiquent quand celle-ci est possible pour eux.



Il est clair qu'il ne suffit pas de m'écrire :
"je n'avais pas étudié"
"je n'ai pas traité la question"
"je n'avais pas lu la question"
"je ne comprends pas"

pour avoir + 3 points !

Je rappelle pour la n-ième fois (mais certains m'écrivent : "le sujet, le corrigé, les explications étaient bien sur le blog, traités en cours, mais je n'avais pas lu ...") alors je perds sans doute mon temps. Mais comme ce blog est ouvert à tous, il peut y avoir des lecteurs qui en profitent ...
que :

- "dans le corriger, on trouve" / corrigé !
- "je ne me souvenait plus" / souvenais !
- "je n'es pas du faire" / ai !
- "je n'est pas cru" / ai !
- "j'avai bien compris" /avais !
- "si je me fit a mon brouillon" / fie ! Mais Dieu fit ...!
- "j'ai indiquer"/indiqué !
- " une réponse rationnel" / rationnelle !
- "je ne peut"/ peux !
- "j'ai résonné" /raisonné (sinon ... comme un tambour !)
- "j'ai réfléchit" /réfléchi/ fourni/ etc etc
- "j'ai inverser"/ inversé !
- "si l'on choisi" / choisit !
- "je n'ai pas fais de ..." / fait !


Et je constate que plusieurs devraient lire un dictionnaire si n'admettent pas ce que dit l'enseignant.

asynchrone, le a est privatif.
qui n'est pas synchrone.
Certains insistent en m'écrivant "le Grafcet est bien asynchrone puisque toutes les transitions simultanément franchissables sont simultanément franchies" !

Je constate que mon collègue qui est chargé de l'expression écrite en français dans notre institut a bien du travail. Mais ouf, enfin je ne suis pas seul.

PS 1

Mais monsieur, vous n'avez pas à nous corriger nos fautes d'orthographe. Vous n'êtes pas prof de tec de co !

Sans doute une conséquence de la modularisation à la française !

PS 2

J'ai fait une erreur dans mon corrigé. Personne ne l'a vu.
Je vous dis à quelle question. A la question 7.2.3.
Quelle est l'erreur ?
J'attends la date du rdv chez l'ophtalmo. Mais, vous, vous êtes jeunes !

PS 3

J'ai fait une faute d'orthographe (si on fait l'interprétation qui semble naturelle dans le contexte de ce PS) dans mon PS 2. Laquelle ?